Treating Generalized Anxiety Disorder With Second Generation Antipsychotics
Notice bibliographique
Résumé
Most individuals with generalized anxiety disorder (GAD) fail to achieve remission despite standard treatments. As a result, we examined the efficacy and tolerability of second-generation antipsychotics (SGAs) as (a) augmentation or (b) monotherapy for GAD. We searched MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, the Cochrane Library, controlled trials databases, and the abstracts of scientific meetings for all trials of GAD treatment with SGAs in adults. Randomized, double-blind, parallel-group trials examining SGA augmentation and monotherapy were meta-analyzed. Five augmentation studies containing 912 adults with refractory GAD indicated that SGA augmentation was not more likely to produce clinical response or remission than placebo and was associated with an increased risk of all-cause discontinuation (relative risk [RR] = 1.43; 95% confidence interval [CI], 1.04-1.96). There was no difference in the Hamilton Anxiety Rating Scale on change from baseline or weight gain between groups. Four SGA monotherapy studies containing 1383 patients with GAD indicated that treatment with 150 mg of quetiapine was more likely to lead to a clinical response (RR = 1.31; 95% CI, 1.20-1.44), remission (RR = 1.44; 95% CI, 1.23-1.68), and a greater decrease in the Hamilton Anxiety Rating Scale score (-3.66; 95% CI, -5.13 to -2.19) than placebo. However, an increased risk of all-cause discontinuation (RR = 1.30; 95% CI, 1.09-1.54) and weight gain (2.2 lb; 95% CI, 1.16-3.24) was observed. Existing data suggest that SGAs are not superior to placebo as augmentation for refractory GAD. Quetiapine monotherapy is more efficacious than placebo for uncomplicated GAD, but issues with adverse effects and tolerability may limit its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».