MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313768632 · doi:10.1094/php-2010-0920-01-rs

Relative Virulence of <i>Botrytis cinerea</i> and <i>B. mali</i> in Apple Lesions

2010· article· en· W2313768632 sur OpenAlexaffabout
R. H. Etebarian, Daniel T. O’Gorman, P. L. Sholberg

Notice bibliographique

RevuePlant Health Progress · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFungal Plant Pathogen Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotrytis cinereaBiologyInoculationPostharvestVirulenceHorticulturePrimer (cosmetics)LesionBotanyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botrytis cinerea and recently B. mali have been identified as important postharvest pathogens of apples in British Columbia (BC), Canada. Three isolates of both B. cinerea and B. mali were studied alone and in combination by inoculating mature ‘Gala’ apple fruit to compare their potential for causing decay. The fruit were incubated at 20°C for 6 and 8 days when lesion areas were calculated from lesion diameters. The lesion areas in apples inoculated with B. cinerea ranged from 1020 to 1514 mm2 compared to 130 to 293 mm2 for B. mali after 6 days. Primers developed to specifically amplify B. mali or B. cinerea were used in a PCR test to determine which Botrytis spp. was present in a particular lesion and estimate the quantity of each species. Relative fluorescent intensity of DNA extracted from apple tissue co-inoculated with B. cinerea + B. mali and amplified with the B. cinerea specific primer averaged 102.3%. On the other hand, the fluorescence produced by the B. mali primer averaged only 11.6% from the same DNA samples. These results confirmed that when both B. cinerea and B. mali are mixed together, B. cinerea becomes the dominant pathogen. Accepted for publication 2 July 2010. Published 20 September 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Health ProgressMême sujetFungal Plant Pathogen ControlTravaux en français237 207