MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2313795959 · doi:10.1139/z2012-025

Habitat selection and fidelity by White-throated Sparrows (<i>Zonotrichia albicollis</i>): generalist species, specialist individuals?

2012· article· en· W2313795959 sur OpenAlexafffundvenue
Patrick Rousseau, André Desrochers, Adam S. Hadley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésGeneralist and specialist speciesSparrowBiologyHabitatBiological dispersalEcologyHome rangeRange (aeronautics)Ecological releaseOccupancyEmberizidaePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals from habitat generalist species are often thought to be habitat generalist themselves, but this assumption should be examined in light of mounting evidence for native and phenotypic habitat preference. We experimentally tested whether the White-throated Sparrow ( Zonotrichia albicollis (Gmelin, 1789)) exhibits habitat preferences at the individual level. The White-throated Sparrow was a habitat generalist species in our study area, with high occupancy of clearcuts as well as mature forests. However, males in mature forests whose territories were clear-cut in the winter following their breeding season (n = 14), dispersed twice as far as males from uncut mature forests (n = 21). New territories selected by males after clearcuts contained significantly more mature forest than what remained in the territory that they abandoned, but not as much mature forest as was found in their former territory. Gain in uncut habitat after dispersal was positively correlated with dispersal distance. Clear-cut locations left vacant by dispersing males were colonized by new conspecifics. Our results suggest that individual sparrows use only a subset of their species’ wide range of habitats. We question the assumption that individuals from a generalist species are versatile and unlikely to be affected by habitat disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→