The Validity of Diagnosing Chronic Obstructive Pulmonary Disease from a Large Administrative Database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health authorities create and maintain administrative databases. Despite the potential advantages of these databases, the validity of the information they include must be considered. OBJECTIVE: To examine the validity of diagnosing chronic obstructive pulmonary disease (COPD) from a large administrative database. METHODS: Physician services and prescription claims data related to COPD and asthma were extracted from the Quebec universal medical insurance register (Régie de l'assurance-maladie du Québec; RAMQ) from the period of April 1, 1994 to March 31, 1999. Before obtaining the data, criteria for the validity of the COPD diagnosis in the database were formulated based on the epidemiology of COPD in the province. The extent to which the database satisfied these criteria are described within the present paper. RESULTS: For patients aged 65 years or older, COPD was two times more prevalent in the RAMQ database than in the 1994/1995 National Population Health Survey. One in three patients with a RAMQ-diagnosis of COPD also had a RAMQ-diagnosis of asthma, and 47% of patients aged 65 years or older with a RAMQ-diagnosis of COPD did not fill any prescription for beta-2-agonists. In addition, 42% of patients with a RAMQ-diagnosis of COPD who never had a RAMQ-diagnosis of asthma appeared only once with that diagnosis in the database. Of all patients aged 65 years or older with a RAMQ-diagnosis of COPD, 37% and 23% met the operational definitions of 'possible COPD' and 'probable COPD', respectively. CONCLUSIONS: Most RAMQ-diagnoses of COPD lack validity; therefore, the validity of database diagnoses should be routinely ascertained before using administrative databases in clinical and health services research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».