P5-15-03: Development of a Patient Decision Aid for Women 70 Years and Older with Stage I, Hormonally Sensitive, Breast Cancer Considering Adjuvant Treatment Post-Lumpectomy.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Decision Aids (DA) are developed with the intent to support people in making specific and deliberate choices by improving information transfer about different outcomes. Previous research has shown that DAs can increase patient knowledge regarding treatment options, reduce decisional conflict, and increase patient satisfaction with the decision-making process. However, no DAs have been developed to help older breast cancer patients decide whether or not to undergo adjuvant RT. We developed and tested a DA for older women with stage I,ER/PR positive breast cancer considering adjuvant treatment post-lumpectomy and we examined its impact on treatment decision-making process. Methods and Materials: A DA was developed and evaluated in three steps following the Ottawa Decision Aid Framework: 1) Needs assessment (N=16); 2) Pilot I, to examine the DA's acceptability (N=12); and 3) Pilot II, a pre-test post-test (N=38) with older women with ER/PR responsive breast cancer post-lumpectomy who were receiving adjuvant RT. Measures included questionnaires to assess patient's satisfaction with the DA, patients’ self-reported decisional conflict (DC), level of distress, treatment-related knowledge, and choice predisposition Results: The DA is a booklet that details each adjuvant treatment option's benefits, risks and side-effects tailored to their clinical profile; includes a value clarification exercise; and steps to guide them towards their own treatment decision. All women felt the DA was helpful and informative. Compared with baseline scores, patients had a statistically significant (p < .05) reduction in DC (adjusted mean difference [AMD], −7.18; 95% confidence interval [CI], −13.50 to 12.59); increased clarity of the treatment benefits and risks (AMD, −10.86, CI, −20.33 to 21.49; and improved general treatment knowledge (AMD, 8.99, CI, 2.88 to 10.28) after using the DA. General trends were also reported in patient's choice predisposition scores suggesting potential differences in treatment decision after DA use. Discussion: This study provides evidence that this DA may be a helpful educational tool for this group of women. The quality of care for older breast cancer patients may be enhanced by using a tailored DA to help the patient be informed of their treatment options and to prepare for decision-making. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P5-15-03.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».