Decolonizing the University: the Challenges and Possibilities of Inclusive Education
Notice bibliographique
Résumé
This article argues for a reframing of the curriculum within the academy in order to make the academy more inclusive and more accessible to a diverse student body. Reframing the curriculum is seen as an aspect of decolonizing the university. Many questions emerge from this argument to include the following: What curriculum informs the education contemporary learners receive and how do they apply this to their academic and work lives? How do educators re-fashion their work as educators and also as learners to create more relevant understandings of what it means to be human and to determine what is human work? What are the limits and possibilities of visions of and counter and anti-visions to contemporary education? How do educators and learners challenge colonizing and imperializing relations within the academy and that influence the academy and its learners? How does curriculum become inclusive through teaching, research and graduate training and how does it make space for Indigeneity and multi-centric ways of knowing? How do we frame an inclusive, anti-racist, and anti-colonial global future and what is the work that is required to collectively arrive at that future? These complex questions, stimulated by my decolonizing curriculum work and experience, are engaged through the body of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,077 |
| Communication savante | 0,018 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».