A Phase II Study of Etoposide, Doxorubicin, and Carboplatin in the Treatment of Advanced Gastric Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Many phase II studies have reported improved response rates with severe toxicity of etoposide, doxorubicin (Adriamycin), and cisplatin in advanced gastric cancer. In an attempt to obtain a better regimen with high efficacy and less toxicity, a combination regimen of etoposide, doxorubicin, and carboplatin (EAC) had been developed and evaluated in this phase II study. Forty-six patients with advanced gastric cancer were enrolled in the study. The treatment consisted of doxorubicin 20 mg/m2 given intravenously on days 1 and 7, etoposide 70 mg/m2 intravenously on days 4, 5, and 6, and carboplatin 200 mg/m2 intravenously on days 2 and 8. Therapy was repeated every 4 weeks. Patients who had stable disease or who responded, received an additional two to six cycles of therapy. Among 45 patients evaluable for response and toxicity, there was a 49% objective response rate, including 7% complete remission and 42% partial response. There was 11% stable disease and 27% progressive disease. Among 11 patients with lymph node metastasis only after a curative gastrectomy, there was an 82% objective response rates with 27% having complete remission and 55% having partial response. The median follow-up was 16 months. The median survival duration of all 45 patients was 11 months. The median time to progression was 5 months. The main toxicity was myelosuppression, with a high incidence of 82% leukopenia but only 9% of grades III to IV. Gastrointestinal toxicity was mild, with a low incidence of 42% nausea and vomiting and only 2% of grades III to IV. There were no chemotherapy-related deaths. With mild and tolerable toxicity, the EAC regimen in our study has active antitumor activity in advanced gastric cancer, which may have a positive influence on long-term survival time. It has a high efficacy, especially in patients with lymph node metastasis only after a curative gastrectomy. This regimen deserves further clinical studies for testing activity and toxicity in advanced gastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».