In-stent restenosis after revascularization of myocardium with drug-eluting stents is accompanied by elevated level of blood plasma eosinophil cationic protein
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the involvement of eosinophil cationic protein, a marker of eosinophil activation, in the development of in-stent restenosis after drug-eluting stent implantation. Follow-up angiography at 6 to 12 months was performed in 32 patients who were treated with percutaneous coronary intervention and implantation of sirolimus-eluting stents. Blood plasma levels of eosinophil cationic protein (ECP) and total immunoglobulin E (IgE) were measured by enzyme-linked immunosorbent assay and the level of C-reactive protein (hs-CRP) by high-sensitivity nephelometry. According to angiography data, in-stent restenosis occurred in 13 patients, while 19 patients did not develop it. There were no differences between the hs-CRP and IgE levels in patients with or without restenosis. In contrast, ECP level was higher in patients with restenosis compared with that in patients without restenosis [17.7 ng/mL (11.2-24.0) vs. 9.0 ng/mL (6.4-12.9), p = 0.017]. The incidence of in-stent restenoses was 63% in patients with ECP level higher than or equal to 11 ng/mL, and 19% in patients with an ECP level lower than 11 ng/mL (p = 0.019). These findings suggest that elevated eosinophil activation may play an important role in the pathogenesis of in-stent restenosis after implantation of drug-eluting stents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».