Agreement between anthropometric and dual-energy X-ray absorptiometry assessments of lower-limb volumes and composition estimates in youth-club rugby athletes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess the agreement of lower-limb volume estimates based on anthropometry and dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) as a reference method in male rugby athletes. Predictive models using body mass and skinfolds were tested to improve the relative agreement between protocols (anthropometry, DXA). Rugby players (n = 41; 19.9 ± 2.2 years) volunteered for the study. Lower-limb total and fat-free volumes were estimated by anthropometry and also derived using DXA. Cross-validation between the anthropometry technique and DXA was then performed. Lower-limb volume estimates by anthropometry overestimated reference values and tended to be further from the reference values with the increase of scale. For the total sample, standard errors of measurement for volume estimates by anthropometry were 1.99 L and 1.34 L for total and fat-free volumes, respectively. Correlations with reference values were 0.81 for lower-limb volume and 0.90 for lower-limb fat-free volume. Correlations between estimated prediction equations and reference values showed higher correlations (r = 0.96 for lower-limb volume and r = 0.93 for lower-limb fat-free volume) compared with anthropometric estimates. Overall, the agreement of anthropometry method to quantify lower-limb volumes with DXA as a reference in young adult rugby players is acceptable and is a practical method when more expensive and complex techniques are not available. The consideration of body mass and lower-limb skinfolds increases the precision of lower-limb volume estimates using anthropometry in the young adult rugby players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».