MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313905730 · doi:10.7870/cjcmh-2000-0007

Being Indian: Strengths Sustaining First Nations Peoples in Saskatchewan Residential Schools

2000· article· en· W2313905730 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabelle D. Hanson, Mary Rucklos Hampton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of ReginaSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideAutonomyStrengths and weaknessesMental healthCompassionNarrativeSense of communitySpiritualityQualitative researchPsychologySociologyPolitical scienceMedicineSocial scienceSocial psychologyAlternative medicinePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study asked the question: what were the strengths that contributed to the survival of First Nations peoples during their stay in residential schools? Six elders who are survivors of residential schools in southern Saskatchewan were asked to respond in narrative form to this research question. Analysis of interviews revealed that, drawing on community-building skills of First Nations cultures, they created their own community with each other within the confines of this oppressive environment. The strengths they identified are consistent with sense of community identified in community psychological literature, yet are also unique to First Nations cultures. These strengths are: autonomy of will and spirit, sharing, respect, acceptance, a strong sense of spirituality, humour, compassion, and cultural pride. It is suggested that community-based mental health initiatives which identify traditional sources of strengths within First Nations communities will be most effective in promoting healing from residential school trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207