LoCuSS: the near-infrared luminosity and weak-lensing mass scaling relation of galaxy clusters
Notice bibliographique
Résumé
We present the first scaling relation between weak-lensing galaxy cluster mass, MWL, and near-infrared luminosity, LK. Our results are based on 17 clusters observed with wide-field instruments on Subaru, the United Kingdom Infrared Telescope, the Mayall Telescope, and the MMT. We concentrate on the relation between projected 2D weak-lensing mass and spectroscopically confirmed luminosity within 1 Mpc, modelled as |$M_{\rm WL} \propto L_{K}^b$|, obtaining a power-law slope of |$b=0.83^{+0.27}_{-0.24}$| and an intrinsic scatter of |$\sigma _{lnM_{\rm WL}|L_{K}}=10^{+8}_{-5}$| per cent. Intrinsic scatter of ∼10 per cent is a consistent feature of our results regardless of how we modify our approach to measuring the relationship between mass and light. For example, deprojecting the mass and measuring both quantities within r500, that is itself obtained from the lensing analysis, yields |$\sigma _{lnM_{\rm WL}|L_{K}}=10^{+7}_{-5}$| per cent and |$b=0.97^{+0.17}_{-0.17}$|. We also find that selecting members based on their (J − K) colours instead of spectroscopic redshifts neither increases the scatter nor modifies the slope. Overall our results indicate that near-infrared luminosity measured on scales comparable with r500 (typically 1 Mpc for our sample) is a low scatter and relatively inexpensive proxy for weak-lensing mass. Near-infrared luminosity may therefore be a useful mass proxy for cluster cosmology experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».