Optimization of Miscible CO<sub>2</sub> Water-Alternating-Gas Injection in the Bakken Formation
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, optimization of miscible CO 2 water-alternating-gas (CO 2 -WAG) injection in the Bakken formation is experimentally studied. First, tight sandstone reservoir rock samples from the Bakken formation are characterized. Second, the vanishing interfacial tension technique is applied to determine the minimum miscibility pressure of the Bakken light crude oil and CO 2 at the actual reservoir temperature. Third, a total of nine coreflood tests are conducted through respective waterflooding, continuous miscible CO 2 flooding, and miscible CO 2 -WAG injection. In the miscible CO 2 -WAG injection, different WAG slug sizes of 0.125, 0.250, and 0.500 pore volume and different WAG slug ratios of 2:1, 1:1, and 1:2 are used to study their specific effects on the oil recovery factor (RF) in the Bakken formation. In addition, miscible CO 2 gas-alternating-water (CO 2 -GAW) injection is also tested as an opposite fluid injection sequence of the miscible CO 2 -WAG injection. It is found that, in general, the CO 2 enhanced oil recovery method is capable of mobilizing the light crude oil in the Bakken tight core plugs under the miscible conditions. The miscible CO 2 -WAG injection has the highest oil RF (78.8% in test 3), in comparison with waterflooding (43.2% in test 1), continuous miscible CO 2 flooding (63.4% in test 2), and miscible CO 2 -GAW injection (66.2% in test 8). Furthermore, using a smaller WAG slug size for CO 2 -WAG injection leads to a higher oil RF. The optimum WAG slug ratio is approximately 1:1 for the Bakken tight formation. More than 60% of the light crude oil is produced in the first two cycles of the miscible CO 2 -WAG injection. The CO 2 consumption in the optimum miscible CO 2 -WAG injection is much less than that in the continuous miscible CO 2 flooding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».