MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313950062 · doi:10.1097/der.0b013e31826f5b70

Additive Value of Patch Testing Custom Epoxy Materials From the Workplace at the Occupational Disease Specialty Clinic in Toronto

2012· article· en· W2313950062 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie‐Claude Houle, Joel G. DeKoven, Sandy Skotnicki

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensUniversity of TorontoHôtel-Dieu de QuébecSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpoxyPatch testingMedicineDermatologyContact dermatitisComposite materialAllergyMaterials scienceImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Allergic contact dermatitis (ACD) to epoxy resins is one of the major causes of occupationally induced ACD. Testing of custom epoxy materials from the workplace is often performed to diagnose ACD. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the additive value of patch testing custom-made epoxy materials. METHOD: We retrospectively analyzed outcomes of 24 patients who were tested to custom epoxy resin materials between January 2002 and July 2011. RESULTS: For 11 patients (46%), the testing of their materials from work had no additional value (negative results). For 13 patients (54%), there was an additional value of testing custom allergens. Of those, 7 patients (54%) had positive reactions to custom epoxy materials that reinforced the test results found with the commercially available allergens, and 6 (46%) patients had positive reactions only to custom epoxy materials. Therefore, for 6 patients (25%), there was a definite additive value of testing custom epoxy materials because the allergy was discovered with custom testing and not with the commercially available allergens. CONCLUSIONS: Because of the high percentage (54%) of patients with additive value of patch testing custom epoxy materials, we think that the inclusion of actual workplace epoxy materials should be strongly considered when patch testing patients with occupational epoxy exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207