Differences in the profile and risk of acute coronary syndrome patients stratified by country-level human development index: results from the global TRILOGY ACS trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Variations in treatment and outcomes of ACS have been reported among different countries, and most studies include developed countries only. However, regional differences in enrollment and outcomes of global ACS trials may be influenced by economic status and human development of individual countries. Methods: We analyzed the global TRILOGY ACS trial database to study 9301 medically managed (no revascularization performed for index ACS events) patients with unstable angina or NSTEMI enrolled in 51 countries to compare baseline clinical characteristics and clinical outcomes through 30 mos by country-level human development indices (HDI) determined by the UN Development Programme. Results: There were 27, 18, and 6 countries classified as very high (HDI 0.937-0.795), high (HDI 0.783-0.679), and medium (HDI 0.663-0.519) human development countries, respectively. Baseline characteristics and cardiovascular outcomes within each country category are shown in the table. Baseline characteristics and CV outcomes Conclusions: Clinical profiles of patients enrolled in medium-developed countries differ substantially compared to very-high and high-HDI countries. Lower unadjusted event rates in medium-HDI countries may be explained by younger age and lower burden of comorbidities of patients in these countries, as these differences, except for lower MI rates, did not persist after adjustment. These findings have important implications for future global ACS trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».