Preliminary development and validation of the Supervisee Attachment Strategies Scale (SASS).
Notice bibliographique
Résumé
The influence of counselor trainees' adult attachment orientations in the context of supervision has the potential to inform both training and supervision practice. However, the pursuit of such research requires the availability of appropriate assessment tools. The present study describes the development and validation of the Supervisee Attachment Strategies Scale (SASS), a theory-based measure of counseling trainees' attachment orientations toward their clinical supervisors. Participants were recruited online through their training directors at Association of Psychology Postdoctoral and Internship Centers member programs. Data were nationally collected from 352 trainees representing programs in the United States and Canada. Exploratory factor analysis yielded 2 interpretable factors along the adult attachment dimensions of avoidance vs. engagement and rejection concern vs. security. These 2 factors accounted for 55.85% of the interitem variance in the rotated solution of the 22-item SASS scale. SASS subscale scores were negatively correlated with the supervisory working alliance and predicted greater endorsement of role conflict and role ambiguity in the current supervisory relationship. Higher avoidance (but not rejection concern) predicted diminished perceptions of satisfaction with the overall training experience. Findings from this study suggest that trainees who engaged in adaptive attachment strategies may be more likely to address conflict, negotiate additional explorative opportunities in training, and seek out their supervisors in times of uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».