Assessment of Pruritus Characteristics and Impact on Burn Survivors
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this cross-sectional study was to characterize and describe persistent postburn pruritus. Cause and treatment of postburn itch is elusive. It has been suggested that burn survivors with persistent pruritus should be divided into acute itch (≤6 months postinjury) and chronic itch (>6 months postinjury) because the cause of itch may be different. Cross-sectional data of itch characteristics reported here are from the baseline data of a prospective, randomized, double-blind, controlled pilot study of 23 subjects with frequent and bothersome postburn pruritus. Subjects self-completed validated scales for variables of itch sensation, affect of itch, and severity. Variables of quality of life, frequency, pain and itch intensity, skin condition, scar, and medication were also recorded. Itch frequency revealed that 87% of subjects experienced itching daily, 96% experienced three or more episodes a day, and 52% had episode durations lasting 5 to 30 minutes per incidence. Itch was reported as unbearable by 94% of subjects with chronic itch and by 86% of subjects with acute itch, whereas bothersome was 88 and 100%, respectively. Itch sensation dimension of stinging was 74% in both acute and chronic itch subjects. Crawling and burning sensations were often severe. Potential itch triggers and relief activities were identified. Differences in sensory and affective itch components were detected between acute and chronic itch subjects. Combinations of itch mechanisms probably contribute to the development of and changes in pruritus. Characterizing the sensation and affective itch dimensions in conjunction with inflammation, burn injury, recovery, scar maturation, medication, and psychological status should better elucidate postburn itch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».