MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313979980 · doi:10.1097/coc.0000000000000077

Primary and Radiation-induced Breast Angiosarcoma

2015· article· en· W2313979980 sur OpenAlexaff
Erica Ghareeb, Rohit Bhargava, John A. Vargo, Anca Florea, Sushil Beriwal

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Tumors and Angiosarcomas
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistopathologyMalignancyGrading (engineering)Breast cancerAngiosarcomaAdjuvant radiotherapyRadiation therapyContext (archaeology)RadiologyOncologySurgeryInternal medicineCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mammary angiosarcoma (AS) is an aggressive malignancy with high recurrence rates and poor overall survival. Limited data exist to guide treatment. We aimed to identify patterns of failure in the context of adjuvant radiation and to identify prognostic indicators to better guide management. METHODS: Thirty-five patients with breast AS at UPMC Magee Women's Hospital from June 1994 to March 2011 were retrospectively reviewed. Pathology was rereviewed for 22 patients by an expert breast pathologist using an objective scoring system, partly based on the Rosen grading scheme. All patients completed R0 resection, with 14 of them receiving adjuvant radiotherapy (RT) (82% of which represented reirradiation for radiation-induced AS). RESULTS: At a median follow-up of 20 months (range, 3 to 178 mo), the primary mode of failure was local with 32% local first failure. Tumor size >5 cm, radiation-induced etiology, and the omission of adjuvant RT were important prognostic factors of tumor control and survival. Histopathology including necrosis, number of mitotic figures, endothelial tufting, solid/spindle cell foci, and the combined scoring system were prognostic for recurrence patterns. CONCLUSIONS: Breast AS has high rates of local failure despite R0 resection, which may be improved with adjuvant RT, even in the reirradiation setting. Histopathology is prognostic for recurrence patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetVascular Tumors and AngiosarcomasTravaux en français237 207