MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313983823 · doi:10.1097/pep.0b013e3181f92e54

Effectiveness of Treadmill Training in Children With Motor Impairments

2010· review· en· W2313983823 sur OpenAlexaff
Jill G. Zwicker, Tanja A. Mayson

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationTreadmillPsychologyPhysical therapyTraining (meteorology)Motor skillMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this review was to synthesize current evidence from systematic reviews on the effectiveness of treadmill training (TT), including partial body-weight support (PBWS) TT (PBWSTT), TT only, robotic-assist PBWSTT, and mixed TT, in children with motor impairments. METHODS: Systematic literature searches were conducted in 10 databases through May 2010. Two reviewers independently selected titles, abstracts (k = 0.78), and full-text articles (k = 1.0). Of the 1166 titles retrieved, 5 studies met the inclusion criteria. Quality of included studies was assessed using AMSTAR criteria. RESULTS: Results of each systematic review were tabulated on the basis of levels of evidence, with outcomes categorized according to the International Classification of Functioning, Disability, and Health framework. Conflicting interpretations of outcomes were found between reviews, yet conclusions were similar. CONCLUSIONS: TT demonstrates encouraging results, but more rigorous research is needed before clinicians can be confident of its effectiveness and clinical guidelines can be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207