MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313996630 · doi:10.1136/sextrans-2011-050119.8

LBP-1.02 Acceptability and appeal of internet-based STI and HIV testing among a sample of gay men and clients attending STI clinics in British Columbia

2011· article· en· W2313996630 sur OpenAlexaffabout
Mark Gilbert, Mark Bondyra, Devon Haag, Jean Shoveller

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThe InternetMen who have sex with menFocus groupFamily medicineAppealReproductive healthGonorrheaService (business)ChlamydiaPartner notificationTest (biology)SyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationWorld Wide WebEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Several jurisdictions globally have implemented internet-based STI and HIV testing with good uptake and reach into untested populations. In British Columbia, a similar program is under development to offer online access to chlamydia, gonorrhoea, syphilis, and HIV testing. This program aims to increase the frequency of testing in individuals at risk of infection and ease demand on clinic-based services by providing an accessible option for screening asymptomatic persons. We conducted a series of focus groups in spring 2011 to determine the acceptability of various aspects of the internet testing model and of the service overall. Methods Two types of prospective internet testing clients living in the Vancouver area were recruited for focus groups: self-identified gay/bisexual/two-spirit men (hereafter “gay men”) and STI clinic clients. Participants were presented with a brief description of the internet testing model, after which a structured interview guide was used to address the following domains: willingness to provide personal information online, ways to engender trust in the service, comfort with different ways of delivering results, interest in specific features, appeal of the service, and willingness to use the service. Results Most of the 31 participants to-date (ages 21–70 years) were gay men (81%) and reported post-secondary education (74%). All were self-described active internet users and had been tested previously for HIV or other STI. Overall, the concept of internet testing was thought to be acceptable and most participants expressed interest in using the service when it becomes available. Participants indicated that internet testing would be convenient and could enhance the accessibility of STI testing, particularly for people living outside of urban centres. Some noted that an internet approach would also have the potential to allay embarrassment that can arise when seeking STI testing in a face-to-face clinical setting. There was strong interest in assuring anonymity for those using the proposed internet testing service. Participants also emphasised the importance of providing information related to HIV diagnosis and referrals to peer support and counselling for those waiting for and receiving test results. Conclusions Internet testing was deemed to be acceptable and desirable and appears to hold promise as a means to complement to existing clinic-based STI testing services in Vancouver, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207