MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314013458 · doi:10.1080/22201181.2016.1154310

The amazing Minivent ventilator

2016· article· en· W2314013458 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Gordon, L. Howell

Notice bibliographique

RevueSouthern African Journal of Anaesthesia and Analgesia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Cape Town
Mots-clésBobbinTidal volumeExpirationRespiratorMedicineAnesthesiaEngineeringElectrical engineeringMaterials scienceRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mid-1960s Dr Anthony Cohen, an anaesthetist in private practice in Johannesburg, developed the Minivent respirator in response to the lack of ventilators that existed at that time in operating theatres in both private and state hospitals. The remarkable, rugged, miniature ventilator had only four components, could fit into an anaesthetist’s pocket and required no electrical power source. The pressure generated by the distension of a reservoir bag by the flow of anaesthetic gases to the patient triggered inspiration and the switch from inspiration to expiration was controlled by a pressure-sensitive magnetically operated bobbin. The device operated as a minute volume divider. Respiratory rate was obtained by counting the clicking noise from the bobbin and, provided there was no leak, tidal volume was easily calculated by dividing the gas flow by the respiratory rate. The device was widely used in numerous countries including South Africa, the United Kingdom, Australia and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern African Journal of Anaesthesia and AnalgesiaMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207