MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314016487 · doi:10.1136/sextrans-2013-051184.0139

O10.3 Predictors of Women’s Intentions to Receive Cervical Cancer Screening with Primary HPV Testing

2013· article· en· W2314016487 sur OpenAlexaffabout
Gina Ogilvie, Laurie Smith, Dirk van Niekerk, Fareeza Khurshed, Sandra B. Greene, Suzanne Havala Hobbs, Andrew J. Coldman, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionCervical screeningConfidence intervalCervical cancerCervical cancer screeningGynecologyYoung adultDemographyFamily medicineObstetricsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Primary HPV testing for cervical cancer screening (HPV-CCS) could result in significant CCS programme changes including extended screening intervals, later age to start of screening and use of a test for a sexually acquired infection. We examine the predictors of women’s intentions to undergo HPV-CCS compared to screening with Pap smears in different screening scenarios. Methods Participants from a Canadian trial of primary HPV CCS completed a survey which determined women’s intentions to attend CCS in three different models - (a): HPV-CCS conducted annually; (b): HPV-CCS conducted every 4 years; and (c): HPV-CCS conducted every 4 years and starting after age 25. Demographic and health data were assessed, and scales for attitudes about HPV testing (AT), perceived behavioural control (PBC) and direct and indirect subjective norms (SND, SNI) were created. Three logistic regression models were created, to determine predictors of women’s intentions to attend HPV-CCS in each scenario. Results 981 of 2016 emailed surveys were completed. Eighty four percent of women intend to be screened with HPV, which decreased to 54.2% with an extended screening interval, and 51.4% with a delayed start of age 25. Predictors of intention to undergo HPV-CCS screening in Model A were attitudes (OR 1.22; 95% CI 1.15, 1.30), SNI (OR 1.02; 95% CI 1.01, 1.03) and PBC (OR 1.16; 95% CI 1.10; 1.22). In Model B, predictors were attitudes (OR 1.32; 95% CI 1.28; 1.37), and in Model C, predictors were attitudes (OR 1.26; 95% CI 1.23; 1.30), education (OR 0.59; 95% CI 0.37; 0.93), and PBC (OR 1.06; 95% CI 1.02; 1.10). Discussion Women’s intentions to be screened for cervical cancer with HPV decreases substantially with an extended screening interval and delayed screening start. CCS programmes considering primary HPV screening must ensure robust planning to mitigate any negative impact on screening attendance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207