O10.3 Predictors of Women’s Intentions to Receive Cervical Cancer Screening with Primary HPV Testing
Notice bibliographique
Résumé
Background Primary HPV testing for cervical cancer screening (HPV-CCS) could result in significant CCS programme changes including extended screening intervals, later age to start of screening and use of a test for a sexually acquired infection. We examine the predictors of women’s intentions to undergo HPV-CCS compared to screening with Pap smears in different screening scenarios. Methods Participants from a Canadian trial of primary HPV CCS completed a survey which determined women’s intentions to attend CCS in three different models - (a): HPV-CCS conducted annually; (b): HPV-CCS conducted every 4 years; and (c): HPV-CCS conducted every 4 years and starting after age 25. Demographic and health data were assessed, and scales for attitudes about HPV testing (AT), perceived behavioural control (PBC) and direct and indirect subjective norms (SND, SNI) were created. Three logistic regression models were created, to determine predictors of women’s intentions to attend HPV-CCS in each scenario. Results 981 of 2016 emailed surveys were completed. Eighty four percent of women intend to be screened with HPV, which decreased to 54.2% with an extended screening interval, and 51.4% with a delayed start of age 25. Predictors of intention to undergo HPV-CCS screening in Model A were attitudes (OR 1.22; 95% CI 1.15, 1.30), SNI (OR 1.02; 95% CI 1.01, 1.03) and PBC (OR 1.16; 95% CI 1.10; 1.22). In Model B, predictors were attitudes (OR 1.32; 95% CI 1.28; 1.37), and in Model C, predictors were attitudes (OR 1.26; 95% CI 1.23; 1.30), education (OR 0.59; 95% CI 0.37; 0.93), and PBC (OR 1.06; 95% CI 1.02; 1.10). Discussion Women’s intentions to be screened for cervical cancer with HPV decreases substantially with an extended screening interval and delayed screening start. CCS programmes considering primary HPV screening must ensure robust planning to mitigate any negative impact on screening attendance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».