MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314038708 · doi:10.5539/jsd.v9n2p169

Waterfront Public Realm Design: Towards a Sustainable Identity Urban Projects in Vancouver and Portland

2016· article· en· W2314038708 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Elena Lacilla, José María Ordeig Corsini

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAsociación de Amigos de la Universidad de NavarraUniversidad de NavarraUniversity of Oregon
Mots-clésRealmSustainabilityIdentity (music)Urban designEnvironmental planningGeographyUrban densityUrban planningCivil engineeringPolitical scienceArchaeologyEngineeringAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The renovation of the waterfronts, such as those in the main public spaces of large cities, started in 1970s. Core industries had found other places to develop far from the city; thereafter key areas fell out of use and into disrepair. As a consequence, a huge number of urban areas became in urgent need of renewal. However, urban design guidelines to regenerate these open spaces have significantly changed since then. The approach towards returning these parts of the city to its inhabitants has evolved from an emphasis on building new housing in the nineties, to considering the broader aspects of sustainability in the early years of the current century and finally to searching for the areas’ identity in more recent years. Therefore, currently this identity is one of the main aspects designers are looking for. At the same time, the sustainability of the waterfront areas may be achieved through the establishment of this place´s sense of identity. In order to do this, we assess three urban actions undertaken in Portland and Vancouver -False Creek North, South Waterfront and Southeast False Creek-. The article suggests that the interplay between urban design, sustainability and identity is becoming the new driver for the design of the waterfronts.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207