MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314054433 · doi:10.5858/arpa.2012-0223-le

Intersection of Surgical Pathology and Molecular Diagnostics for Targeted Therapy: Recommendation for Synoptic Reporting

2012· letter· en· W2314054433 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy C. Greiner

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgical pathologyMolecular pathologyMedical diagnosisCompanion diagnosticPathologyGeneral surgeryMedical physicsCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor.–The College of American Pathologists (CAP) has helped develop synoptic reports for cancers in different organ systems. These reports have been created to provide uniform data for tumor characteristics and staging to assist our clinical colleagues in treating their patients. In the past few years we have seen the development of targeted therapy for mutations or structural abnormalities in solid tumors. The molecular assays for these therapies often require the choice of a block with the highest tumor percentage in a biopsy, resection, or metastasis specimen.This task frequently requires going back to a case that may be several years old to choose a block, a process that takes time in a busy schedule making primary diagnoses. In the past, surgical pathology reports have not been written to accommodate this type of testing. The CAP held a companion symposium titled “Bridging the Divide Between Molecular and Surgical Pathology” at the United States and Canadian Association of Pathology meeting in Vancouver, British Columbia, Canada, in March 2012. At that symposium, I made the recommendation that it would be beneficial for synoptic reports to include an identification of the best block(s) with the highest percentage of tumor cells (recording the percentage). If the designation of 1 or more blocks is done in the synoptic report, it will save time for block selection by the surgical pathologist, the covering person when one is on vacation or has left the practice, or the molecular pathologist. The best time to record a good block is when all the sides of a case are evaluated the first time, along with any adjunctive immunohistochemical stains. Some pathologists may be concerned that such an action may obviate the Current Procedural Terminology code for archival selection of tissue material (88363). An informed decision still needs to be made, as the best choice of a block is dependent on the tumor type, the specific assay requirements, and the material available (biopsy, resection of primary tumor, or metastatic lesion). I think the synoptic report change will benefit everyone: surgical pathologists, molecular pathologists, and other laboratory professionals, and most of all, the patient; it will help get the best molecular answer in the shortest time possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207