MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314080564 · doi:10.5751/es-07303-200134

Integrative learning for practicing adaptive resource management

2015· article· en· W2314080564 sur OpenAlexvenueno aff
Craig A. McLoughlin, Martin C. Thoms

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWater Research CommissionAustralian Government
Mots-clésKnowledge managementComputer scienceAdaptive managementReflexivityAdaptive learningProcess managementContext (archaeology)Artificial intelligenceBusinessEnvironmental resource managementSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive resource management is a learning-by-doing approach to natural resource management.Its effective practice involves the activation, completion, and regeneration of the "adaptive management cycle" while working toward achieving a flexible set of collaboratively identified objectives.This iterative process requires application of single-, double-, and triple-loop learning, to strategically modify inputs, outputs, assumptions, and hypotheses linked to improving policies, management strategies, and actions, along with transforming governance.Obtaining an appropriate balance between these three modes of learning has been difficult to achieve in practice and building capacity in this area can be achieved through an emphasis on reflexive learning, by employing adaptive feedback systems.A heuristic reflexive learning framework for adaptive resource management is presented in this manuscript.It is built on the conceptual pillars of the following: stakeholder driven adaptive feedback systems; strategic adaptive management (SAM); and hierarchy theory.The SAM Reflexive Learning Framework (SRLF) emphasizes the types, roles, and transfer of information within a reflexive learning context.Its adaptive feedback systems enhance the facilitation of single-, double-, and triple-loop learning.Focus on the reflexive learning process is further fostered by streamlining objectives within and across all governance levels; incorporating multiple interlinked adaptive management cycles; having learning as an ongoing, nested process; recognizing when and where to employ the three-modes of learning; distinguishing initiating conditions for this learning; and contemplating practitioner mandates for this learning across governance levels.The SRLF is a key enabler for implementing the "adaptive management cycle," and thereby translating the theory of adaptive resource management into practice.It promotes the heuristics of adaptive management within a cohesive framework and its deployment guides adaptive resource management within and beyond typical single-loop learning, across all governance levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,024
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207