MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2314103763 · doi:10.14288/1.0052491

Airborne synthetic aperture radar, digital terrain models, and geographic information systems: tools for mapping and managing large landslide hazards in southwestern British Columbia

2009· article· en· W2314103763 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Charles Leir

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainLandslideGeographic information systemRemote sensingDigital elevation modelGeologySynthetic aperture radarRadarCartographyGeographyComputer scienceSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research demonstrates the use of airborne synthetic aperture radar (SAR) and Geographic Information Systems (GIS) for mapping and predicting large rock landslide occurrences in southwestern British Columbia. Lineaments in the Chilliwack area are mapped using geocoded 10 m resolution 1:20,000, 1:50,000, and 1:80,000 scale C-band SAR and compared to lineaments mapped with 1:50,000 scale black and white stereo airphotos. SAR lineament length and trend correlate well with airphoto lineaments and provide additional structural information about the Chilliwack area. Testing the ability of SAR to locate specific airphoto lineaments reveals that SAR tends to find the longer airphoto lineaments. SAR is useful for detecting geomorphological landslide features such as lineaments, antislope scarps, deformation zones, and especially hummocky debris lobes, cone and fans. In areas covered by cultivation, logging activity, or mature forest, SAR proves most useful for revealing landslide debris and lineaments especially where tree canopy height corresponds subtle changes in ground morphology. Depending on the viewing geometry, SAR is able to detect landslide source and deposition zones not apparent in stereo airphotos. Spatial relationships between regional faults, lineaments, plutonic contacts, bedrock geology, slope angle, and landslide hazard occurrence are explored using the IDRISI GIS and an objective multivariate statistical methodology called weights of evidence. Weights of evidence modelling determines landslide potential for regions where representative landslide occurrences are known, estimates uncertainty, ranks predictive power of input maps, and accounts for missing or incomplete data. The method is particularly well-suited for modelling multiclass maps and proximity to linear features. The top five predictor maps are: 1) Custer Gneiss; 2) within 1300 m of a fault trace; 3) within 1200 m of a lineament; 4) Cultus Formation; 5) Chilliwack Formation, and; 5) Spuzzum Pluton. The proximity to a plutonic contact and slopes less than 20° are not positive predictors of landslide occurrence. Predictor map weights are combined and map of posterior probability for predicting landslide occurrence is created. Areas of relative high landslide occurrence include the Fraser Canyon near Yale, the slopes above Chilliwack and the upper Chilliwack Valley, and adjacent to the Ross Lake Fault south of Hope. Adding this hazard zonation map with socio-economic criteria and landslide runout models within a GIS builds risk maps essential for development planning in mountainous terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,154
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→