MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314153942 · doi:10.1093/hrlr/ngu038

Samantha Majic, Sex Work Politics: From Protest to Service Provision

2014· article· en· W2314153942 sur OpenAlexaffabout
Heather Shipley

Notice bibliographique

RevueHuman Rights Law Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsWork (physics)Service (business)Sex workDiversity (politics)SociologyLawPolitical scienceGender studiesPublic administrationBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samantha Majic’s Sex Work Politics challenges common assumptions about activist organisations and specifically how activist organisations can both work within policies governing their services and also continue to be spaces of protest and change. Conducting research on California Prostitutes Education Project (CAL-PEP) and St. James Infirmary (SJI), organisations that offer services to sex workers in California, Majic states at the outset, the ‘broad question I explore in this book [is]: how did they develop and sustain themselves as spaces that offer services and support oppositional political stances (in this case, recognizing prostitution as legitimate work)?’ (p. 2). Majic’s exploration of the ways that CAL-PEP and SJI respond to sex worker needs demonstrates the diversity of kinds of sex work, which represents the diversity of kinds and kinks of sexual interests and sexuality. CAL-PEP offers services to both indoor and outdoor sex workers and offers health promotion and HIV prevention information to individuals on the streets or who come to the centre who are not sex workers, but who are marginalised and disadvantaged—and at risk of HIV/AIDS exposure. One of the effects of criminalisation of sex work has been a reluctance (or refusal) of sex workers to disclose what they do, including when seeking health care. Because they can talk openly about what they do at CAL-PEP and SJI, the staff and volunteers can respond directly to their needs, reducing the health risks associated with inappropriate or inadequate medical attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Rights Law ReviewMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207