MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314158787 · doi:10.1155/2004/601014

Seasonal Fluctuations in Airway Responsiveness in Elite Endurance Athletes

2004· article· en· W2314158787 sur OpenAlexaff
Howard B. Hemingson, Beth E. Davis, Donald W. Cockcroft

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirwayAthletesElite athletesPhysical therapyEndurance trainingAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been suggested that exposure to winter training conditions (irritants in indoor facilities and/or cold, dry air in the outdoors) can increase airway responsiveness in elite endurance athletes. OBJECTIVES: It has yet to be elucidated whether elite endurance athletes experience seasonal fluctuations in their airway responsiveness. METHODS: Eighteen members of a varsity cross-country running team underwent screening procedures and five members were enrolled in the study. Each athlete completed a respiratory and training questionnaire, and underwent allergy skin prick testing. Airway responsiveness was evaluated using a methacholine challenge on four occasions. RESULTS: The participants demonstrated a significant (more than twofold) increase in airway responsiveness (P=0.0496) during the first winter evaluation compared with the autumn baseline. The second winter evaluation still showed an increase but it was not statistically significant. Airway responsiveness had returned to baseline (autumn) values at spring testing. CONCLUSION: Elite endurance athletes experience seasonal fluctuations in airway responsiveness. The specific stimuli that cause this are unknown, but it is speculated to be due to exposure to cold, dry air and/or inhaled irritants that may be present in indoor training facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207