Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, developed countries have received significant numbers of North Korean asylum seekers. Some of these asylum seekers have managed to travel to developed countries without first travelling to South Korea. It has gradually become clear that many others are so-called ‘Saeteomin’ or ‘new settlers’, meaning North Koreans who have first settled in South Korea. This article will examine the law and policy response of destination countries to the influx of Saeteomin, especially focusing on the United States, the United Kingdom, and Canada. It will demonstrate that destination countries have reacted in three principal ways to the Saeteomin asylum seekers. First, they have evolved a more restrictive refugee jurisprudence in key areas affecting Saeteomin. Second, they have shared asylum seeker fingerprints with the South Korean authorities in an effort to help distinguish Saeteomin who deny having settled in South Korea from North Koreans who have not previously settled in South Korea. Third, the UK and Canada have attempted to deter Saeteomin asylum seekers through adding South Korea to safe country lists. This article argues that while these responses may be generally permissible under international law, they result in a number of problematic or potentially negative consequences. It will conclude by suggesting policy measures that South Korea and destination countries can take to better manage the issue of Saeteomin asylum seekers by adequately protecting the privacy of personal data and focusing on reducing the impetus to seek asylum outside South Korea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».