MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314168855 · doi:10.1097/ta.0000000000000457

Using the age-adjusted Charlson comorbidity index to predict outcomes in emergency general surgery

2015· article· en· W2314168855 sur OpenAlexaffabout
Etienne St‐Louis, Sameena Iqbal, Liane S. Feldman, Monisha Sudarshan, Dan Deckelbaum, Tarek Razek, Kosar Khwaja

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharlson comorbidity indexComorbidityIndex (typography)MedicineAge adjustmentGerontologyInternal medicineComputer scienceEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We evaluated the role of the Charlson age-comorbidity index (CACI), a weighted comorbidity index that reflects cumulative increased likelihood of 1-year mortality, in predicting perioperative outcomes in an emergency general surgery population at a large Canadian teaching hospital. METHODS: A retrospective chart review of emergency general surgery admissions in 2010 was conducted. Patients who had surgery were identified. Mode of surgery and CACI were recorded, as well as measures of outcome, including 30-day mortality and intensive care unit (ICU) admission. A multivariate stepwise logistic regression model was created to assess the effect of age-adjusted Charlson comorbidity index on postoperative outcomes while controlling for the effect of possible confounders. The prediction ability of CACI for mortality was assessed using receiver operating characteristic analyses considering the area under the curve and its 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Of the 529 admissions to general surgery from the emergency department, 257 patients underwent a surgical intervention. The CACI scores ranged from 0 to 16. We described a total of 11 deaths (4.3%) and 30 ICU admissions (11.7%). CACI was associated with an increased risk of 30-day mortality (adjusted odds ratio,1.39; 95% CI, 1.11-1.73; p = 0.0034). Receiver operating characteristic analysis was consistent with high accuracy of CACI for mortality prediction alone, resulting in area under the curve or c statistic of 0.90 (95% CI, 0.84-0.95). CACI was similar in predicting mortality to a multivariate model. CACI was also found to be associated with ICU admission (adjusted odds ratio, 1.17; 95% CI, 1.01-1.37; p < 0.0382). CACI is not as good a predictor for ICU admission when compared with the multivariate model. CONCLUSION: We have shown that the CACI is a valid tool for 30-day mortality prediction in the context of emergency general surgery. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic study, level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207