The Thumb Rolling Test: A Novel Variant of the Forearm Rolling Test
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neurologists use a variety of tests to detect subtle upper motor neuron lesion causing a mild motor impairment of the upper limb. The forearm and index finger rolling tests are some of these. Their sensitivity varies, but in general these tests appear to be more likely to be abnormal in mild motor impairment of the arm and hand due to a cortico-spinal tract lesion than tests of power, muscle tone or reflexes. Thumb rolling involves more distal limb segments than forearm rolling and distal limb segments are typically more affected than proximal limb segments after cerebral lesions to the cortico-spinal tract. METHODS: Thumb rolling was tested, in comparison to pronator drift, forearm rolling and index finger rolling, for its sensitivity to detect a cerebral lesion of the cortico-spinal tract in 17 consecutive patients with mild pure motor stroke affecting only one arm and hand. RESULTS: Thumb rolling is more sensitive (88%) than pronator drift (47%), forearm rolling (65%) and index finger rolling (65%) to detect a cerebral lesion of the cortico-spinal tract in mild pure motor stroke of the upper limb. CONCLUSION: The thumb rolling test may be a valuable adjunct clinical test to detect a subtle lesion of the cortico-spinal tract causing mild pure motor stroke of the arm and hand when the remainder of routine neurological examination is unremarkable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».