MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314198900 · doi:10.1097/brs.0000000000001020

Radiographical and Implant-Related Complications in Adult Spinal Deformity Surgery

2015· article· en· W2314198900 sur OpenAlexaff
Alexandra Sorocéanu, Bassel G. Diebo, Douglas C. Burton, Justin S. Smith, Vedat Deviren, Christopher I. Shaffrey, Han Jo Kim, Gregory M. Mundis, Christopher P. Ames, Thomas J. Errico, Shay Bess, Richard A. Hostin, Robert A. Hart, Frank J. Schwab, Virginie Lafage

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexSurgeryScoliosisQuality of life (healthcare)Spinal fusionIncidence (geometry)ImplantProspective cohort studyKyphosisUnivariate analysisDeformityLogistic regressionSpinal deformityMultivariate analysisPhysical therapyRadiographyInternal medicineLow back pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A multicenter, prospective review of surgical patients with adult spine deformity. OBJECTIVE: Assessment of the incidence, risk factor, and impact of radiographical and implant-related complications (RIC) on health-related quality of life measures. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: This study provides assessment of the incidence of RIC in adult spinal deformity surgery and impact of these complications on need for reoperation. Risk factors for development of RIC are also assessed, as well as the impact of these complications on health-related quality of life (HRQOL) outcomes measures. METHODS: A multicenter, prospective database of surgical patients with adult spinal deformity was reviewed. All patients with complete 2-year follow-up were included. HRQOL was measured using the Oswestry Disability Index, General Health Survey (36-Item Short Form Health Survey [SF-36]), and Scoliosis Research Society-22 (SRS-22r) at baseline, 6 weeks, 1 year, and 2 years postoperatively. Univariate testing was performed as appropriate. Multivariate logistic regression modeling was used to determine independent predictors of RIC. Multivariate repeated-measures mixed models were used to examine HRQOL, accounting for confounders. RESULTS: A total of 245 patients met inclusion criteria. The incidence of RIC was 31.7% and 52.6% of those patients required reoperation. Rod breakage accounted for 47% of the implant-related complications, and proximal junctional kyphosis accounted for 54.5% of radiographical complications. Univariate analysis identified the following potential risk factors for RIC: weight, American Society of Anesthesiologists score, revision, stopping the fusion in the lower thoracic spine, worse SRS-Schwab classification modifiers (pelvic tilt++, pelvic incidence minus lumbar lordosis++, sagittal vertical axis++), higher T1 spinopelvic inclination, and higher T1 slope. Independent predictors of RIC as identified on multivariate logistic regression included American Society of Anesthesiologists (odds ratio: 1.75, P = 0.029) and sagittal vertical axis modifier ++ (odds ratio 3.43, P = 0.0001). The RIC and no RIC groups each experienced significant improvement over time, as measured on the Oswestry Disability Index (P = 0.0001), SF-36 (P = 0.0001), and SRS-22r (P = 0.0001). However, the rate of improvement over time was less for patients with RIC (SRS-22r P = 0.043, SF-36 P = 0.0001). CONCLUSION: This study identified that nearly one-third of patients undergoing adult spinal deformity surgery experienced a radiographical or implant-related complication, and that just more than one-half of these patients experiencing complication required a reoperation within 2 years of surgery. These complications significantly affected HRQOL measures. Baseline patient characteristics and parameters of the SRS-Schwab classification can be used to help identify those patients at greater risk. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207