MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314199240 · doi:10.7870/cjcmh-2000-0004

Family-Focused Case Management: A Case Study of an Innovative Demonstration Program

2000· article· en· W2314199240 sur OpenAlexaffvenue
Tim Aubry, Susan Farrell, Barbara Virley O'Connor, Paula Kerr, Jo Weston, Donna Elliott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentLogic modelCase managementFocus groupService (business)Mental healthProcess managementProgram evaluationFamily supportPsychologyNursingMedical educationKnowledge managementBusinessMedicineComputer scienceMarketingPolitical sciencePsychiatryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using results from a formative evaluation, the paper describes family-focused case management (FFCM). FFCM is an innovative community mental health service designed to support both consumers/survivors and their families. The formative evaluation used a multi-informant, multi-method approach to describe FFCM services and assess their quality. Focus groups with program stakeholders produced a "program-logic model" and identified minimum standards for FFCM. Service activities and outcomes defined in the program-logic model were typical of those offered to consumers/survivors in intensive case management programs, but were supplemented with support being offered to their families. Monitoring of service activities showed that the case manager had regular contact with families and offered them a mix of direct and indirect services that corresponded, in most cases, to defined program standards. Interviews with 14 family members and 8 consumers/survivors receiving FFCM services revealed high levels of satisfaction with most aspects of the program. Overall, evaluation findings suggest that intensive case management can be expanded to include providing support to families. Future directions for developing FFCM are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207