MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314201390 · doi:10.1177/1533317514539031

Developing CIRCA-BC and Exploring the Role of the Computer as a Third Participant in Conversation

2014· article· en· W2314201390 sur OpenAlexaff
Barbara Purves, Alison Phinney, Wendy Hulko, Gloria Puurveen, Arlene Astell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesThompson Rivers UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationPsychologyLinguisticsSociologyCommunicationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Computer Interactive Reminiscence Conversation Aid (CIRCA) is a software program using touch screen technology and digital materials from public archives to support conversation between people with dementia and their carers. In this 2-phase study, we first worked with seniors' focus groups to identify and select relevant content for a regional adaptation of CIRCA (British Columbia version of CIRCA [CIRCA-BC]). We then pilot tested CIRCA-BC with 3 participants having dementia and a conversation partner, analyzing their interactions to explore how they drew on program content and format to shape their conversations together. Findings provide insight into, first, how participants' shared and distinct social histories influence reminiscence-based conversations and, second, how the computer can be viewed as a third "participant" in the interaction. These findings offer guidelines for ongoing adaptation and application of the CIRCA program in addition to contributing further evidence regarding the role of technology in facilitating meaningful interaction between people with dementia and their carers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207