MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314213669 · doi:10.1093/aob/mcr273

Effects of defoliation and shading on the physiological cost of reproduction in silky locoweed Oxytropis sericea

2011· article· en· W2314213669 sur OpenAlexafffund
Takashi Y. Ida, Lawrence D. Harder, Gaku Kudo

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentCanadian Bureau for International Education
Mots-clésBiologyReproductionLimitingPlant reproductionPollenShadingNutrientOvuleBotanyAgronomyPollinationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The production of flowers, fruits and seeds demands considerable energy and nutrients, which can limit the allocation of these resources to other plant functions and, thereby, influence survival and future reproduction. The magnitude of the physiological costs of reproduction depends on both the factors limiting seed production (pollen, ovules or resources) and the capacity of plants to compensate for high resource demand. METHODS: To assess the magnitude and consequences of reproductive costs, we used shading and defoliation to reduce photosynthate production by fully pollinated plants of a perennial legume, Oxytropis sericea (Fabaceae), and examined the resulting impact on photosynthate allocation, and nectar, fruit and seed production. KEY RESULTS: Although these leaf manipulations reduced photosynthesis and nectar production, they did not alter photosynthate allocation, as revealed by (13)C tracing, or fruit or seed production. That photosynthate allocation to reproductive organs increased >190 % and taproot mass declined by 29 % between flowering and fruiting indicates that reproduction was physiologically costly. CONCLUSIONS: The insensitivity of fruit and seed production to leaf manipulation is consistent with either compensatory mobilization of stored resources or ovule limitation. Seed production differed considerably between the two years of the study in association with contrasting precipitation prior to flowering, perhaps reflecting contrasting limits on reproductive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207