MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314239925 · doi:10.1144/1467-7873/10-im-026

Review of gold and platinum group element (PGE) indicator minerals methods for surficial sediment sampling

2011· article· en· W2314239925 sur OpenAlexaff
M B McClenaghan, Louis J. Cabri

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Exploration Environment Analysis · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatinum groupSedimentGeologySampling (signal processing)GeochemistryPlatinumGroup (periodic table)MineralogyChemistryGeomorphologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT For gold deposits, varying combinations of gold grains, sulphides, platinum-group minerals (PGM), tellurides, scheelite and rutile, and some secondary minerals are useful indicator minerals depending on the deposit type, bedrock geology and weathering regime. Gold grain size, shape, and chemical composition for a variety of sediment types, including stream and glacial sediments, have been documented and the data used to determine potential source rocks and distance of transport. Useful indicator minerals for PGE deposits include those oxide and silicate minerals that indicate the host rocks and PGM, gold, sulphides, arsenides and antimonide minerals that indicate mineralization. Composition and morphology of PGM also have been well documented and this information is used to determine their genesis, potential source rocks and transport distance. Gold grains have been recovered from glacial and stream sediments for more than 100 years. PGM grains have a similar long history of recovery from streams, but only a few cases of recovery from glacial sediment have been reported. Research has focused on the development of microchemical characterization techniques for placer gold and PGM, while the focus for indicator minerals from glacial sediments has been the characterization of oxide and silicate suites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Exploration Environment AnalysisMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207