MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314241772 · doi:10.2166/wqrjc.2012.028

Laboratory study on the impact of pH and salinity on the fluorescence signal of Natural Organic Matter (NOM) relevant to groundwaters from a Canadian Shield sampling site

2012· article· en· W2314241772 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Borraro, Rémi Riopel, François Caron, Stefan Siemann

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalinityTitrationOrganic matterChemistryFluorescenceNatural organic matterEnvironmental chemistryFluorescence spectroscopyDissolved organic carbonAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceGeologyInorganic chemistryOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluorescence spectroscopy with the spectral resolution routine PARAFAC is a leading tool to analyze Natural Organic Matter (NOM) in waters. This routine resolves spectra into humic-, fulvic- and protein-like components, which helps interpret the NOM dynamics in environmental systems. This work is one of the first systematic studies dealing with the impact of chemical perturbations on the fluorescence spectral interpretation of NOM. The samples, taken at two Canadian Shield locations (a shallow set and a deep set to ∼650 m), were perturbed for pH (‘titrations’ from pH 4 to 10) and salinity (from ∼0.02 to 3‰ salt content), then analyzed by fluorescence/PARAFAC. Our fluorescence signals for the three components showed no clear change with pH, as would be expected with a classic titration. The signals were reproducible between replicates for the humic- and protein-like components, but less so for the fulvic-like components. Changes of salinity only had a small impact on the fluorescence signal (a ∼2.7–3.4% signal decrease for each salinity unit, ‰) for the three components in this salinity range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207