The startle response during whiplash: a protective or harmful response?
Notice bibliographique
Résumé
Whiplash injuries are common following rear-end collisions. During such collisions, initially relaxed occupants exhibit brisk, stereotypical muscle responses consisting of postural and startle responses that may contribute to the injury. Using prestimulus inhibition, we sought to determine if the startle response elicited during a rear-end collision contributes to head stabilization or represents a potentially harmful overreaction of the body. Three experiments were performed. In the first two experiments, two groups of 14 subjects were exposed to loud tones (124 dB) preceded by prestimulus tones at either four interstimulus intervals (100-1,000 ms) or five prestimulus intensities (80-124 dB). On the basis of the results of the first two experiments, 20 subjects were exposed to a simulated rear-end collision (peak sled acceleration = 2 g; speed change = 0.75 m/s) preceded by one of the following: no prestimulus tone, a weak tone (85 dB), or a loud tone (105 dB). The prestimulus tones were presented 250 ms before sled acceleration onset. The loud prestimulus tone decreased the amplitude of the sternocleidomastoid (16%) and cervical paraspinal (29%) muscles, and key peak kinematics: head retraction (17%), horizontal head acceleration (23%), and head angular acceleration in extension (23%). No changes in muscle amplitude or kinematics occurred for the weak prestimulus. The reduced muscle and kinematic responses observed with loud tones suggest that the startle response represents an overreaction that increases the kinematics in a way that potentially increases the forces and strains in the neck tissues. We propose that minimizing this overreaction during a car collision may decrease the risk of whiplash injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».