MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2314263435 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs12-p3-06-03

Abstract P3-06-03: Association between PAM50 breast cancer intrinsic subtypes and effect of gemcitabine in advanced breast cancer patients

2012· article· en· W2314263435 sur OpenAlexaff
CLT Jørgensen, TO Nielsen, KD Bjerre, S Liu, Brett Wallden, Eva Balslev, D.L. Nielsen, Bent Ejlertsen

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineDocetaxelMedicineOncologyInternal medicineBreast cancerClinical endpointChemotherapyProportional hazards modelCancerMetastatic breast cancerClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Breast cancer can be subclassified into luminal A and B, basal-like and HER2-enriched subtypes, each with distinct biology, prognosis and response to therapy. Pre-clinical studies have suggested that a basal-like subtype is associated with responsiveness to gemcitabine. Additional data suggest that patients with highly proliferating tumors (non-luminal A) might be particularly responsive to gemcitabine. We examined these hypotheses on SBG0102, a randomized trial comparing gemcitabine plus docetaxel (GD) to single agent docetaxel (D) in patients with advanced breast cancer. Secondarily, we analyzed prognosis by PAM50 subtype, which has not previously been addressed in a metastatic setting. Patients and Methods: RNA was isolated from archival formalin-fixed, paraffin-embedded primary breast tumor tissue from patients randomly assigned to GD or D, and analyzed with NanoString Technologies' nCounter system and PAM50 intrinsic subtyping algorithm. Using time to progression (TTP) as primary endpoint, overall survival (OS) and response rate (RR) as secondary endpoints, relationships between subtypes and outcome after chemotherapy were analyzed by methods prespecified in writing as a formal prospective-retrospective clinical trial correlative study. Data analysis was performed independently by the DBCG statistical core. Results: RNA from 270 patients was evaluable. 84 patients (31%) were classified as luminal A, 97 (36%) luminal B, 43 (16%) basal-like, and 46 (17%) as HER2-enriched. PAM50 intrinsic subtype was significantly associated with TTP (P = .0006) and OS (P = .0083) by Kaplan-Meier analysis. In the adjusted Cox model PAM50 remained independently prognostic. RR was not significantly different by subtype, and PAM50 was not a significant predictor of TTP by treatment arm. PAM50 was however a highly significant predictor of OS following GD compared to D (Pinteraction=.0016). The 43 patients with a basal-like subtype had a significant reduction in OS events (hazard ratio (HR)=0.29; 95% CI 0.15–0.57; Pinteraction=.0006), although TTP events were not significant by interaction test (HR = 0.39; 95% CI 0.19–0.82; Pinteraction=.22). Kaplan-Meier estimates revealed a gain in median OS of 10 months in the doublet arm compared to the monotherapy arm (18.7 (95% CI, 12.4–23.0) v 8.5 (95% CI, 4.2–11.8) months). Conclusion: A significantly improved and clinical important prolongation of survival was seen from the addition of gemcitabine to docetaxel in advanced basal-like breast cancer patients. However, we could not show a similar significant reduction in TTP events. These results need validation in a second similar trial or a prospective study stratified for basal-like breast cancer to obtain convincing evidence that identification of a basal-like profile may be used to direct the use of gemcitabine in combination with docetaxel. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P3-06-03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→