MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314275279 · doi:10.2202/1548-923x.2251

Developing Palliative Care Competencies for the Education of Entry Level Baccalaureate Prepared Canadian Nurses

2011· article· en· W2314275279 sur OpenAlexaffabout
Brenda Jacono, Lynne Young, Cynthia Baker, H. Richardson, Beryl E. Cable-Williams, Heather Jewers, Mireille Lavoie, Larry Librach, Darcee Bidgood, Mitzi G. Mitchell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensYork UniversityUniversité LavalSt. Francis Xavier UniversityTrent UniversityUniversity of VictoriaUniversity of TorontoDalhousie UniversityAdministrative Sciences Association of CanadaCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNursingMedical educationPalliative careNurse educationMedicineProcess (computing)Curriculum developmentHealth carePsychologyPedagogyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational preparation of health professionals for Palliative and End of Life Care (PEOLC) is inadequate, and nurses are no exception. In 2004, the Canadian Association of Schools of Nursing struck a Task Force to develop PEOLC competencies to address this issue. The development of national PEOLC nursing competencies involved a multi-step, emergent, interactive, and iterative process. An overarching principle guiding this process was building national consensus about the essential PEOLC specific competencies for nurses among experts in this field while simultaneously generating, revising, and refining them. There have been three stages in this iterative, multi-step process: 1) Generating a preliminary set of competencies, 2) Building a national consensus among educators and experts in the field on PEOLC specific competencies for nurses, and 3) Refining the consensus based competencies for curriculum development. Ongoing follow up work for this project is focusing on the integration of these competencies into nursing curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207