MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314278169 · doi:10.1021/jp306993a

Comparative FTIR Study of a New Fungal Rhodopsin

2012· article· en· W2314278169 sur OpenAlexaff
Hiroyasu Ito, M. Sumii, Akira Kawanabe, Ying Fan, Yuji Furutani, Leonid S. Brown, Hideki Kandori

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteriorhodopsinHalorhodopsinRhodopsinFourier transform infrared spectroscopyAmino acidHydrogen bondMoleculeHalobacteriumChromophoreChemistryHalobacteriaceaeCrystallographyStereochemistryBiologyRetinalBiochemistryPhotochemistryMembraneHalobacterium salinarumPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacteriorhodopsin (BR) is a light-driven proton pump of halophilic Archaea , and BR-like proton-pumping rhodopsins have been discovered in Bacteria and Eucarya as well. Leptosphaeria rhodopsin (LR) and Phaeosphaeria Rhodopsin 2 (PhaeoRD2) are both fungal rhodopsins in such a functional class, even though they belong to different branches of the phylogenetic tree. In this study, we compared light-induced structural changes in the K, L, and M photointermediates for PhaeoRD2, LR, and BR using low-temperature Fourier transform infrared (FTIR) spectroscopy. We observed a strongly hydrogen-bonded water molecule in PhaeoRD2 (water O-D stretch in D(2)O at 2258 cm(-1)) as well as in LR and BR. This observation provided additional experimental evidence to the concept that strongly hydrogen-bonded water molecule is the functional determinant of light-driven proton pumping. The difference FTIR spectra for all the K, L, and M states are surprisingly similar between PhaeoRD2 and LR, but not for BR. PhaeoRD2 is more homologous to LR than to BR, but the difference is small. The amino acid identities between PhaeoRD2 and LR, and between PhaeoRD2 and BR are 34.5% and 30.2%, respectively. In addition, the amino acids uniquely identical for the fungal rhodopsins are located rather far from the retinal chromophore. In fact, the amino acid identities within 4 Å from retinal are the same among PhaeoRD2, LR, and BR. For more than 100 amino acids located within 12 Å from retinal, the identities are 48.7% between PhaeoRD2 and LR, 46.0% between PhaeoRD2 and BR, and 47.8% between LR and BR. These results suggest that protein core structures are equally different among the three rhodopsins. Thus, the identical FTIR spectra between PhaeoRD2 and LR (but not BR), even for the K state, indicate that fungal rhodopsins possess some common structural motif and dynamics not obvious from the amino acid sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207