MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314315554 · doi:10.1177/0261429415576992

Drawing out understanding

2015· article· en· W2314315554 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Eiserman, Heather L. Lai, Chelsea Rushton

Notice bibliographique

RevueGifted Education International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)The artsPsychologyCurriculumVisual arts educationMathematics educationPedagogyClass (philosophy)Visual artsArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dabrowski recognized that the creative process is important in the personality development of the gifted and talented. Given the intrinsically creative nature of learning in an arts- infused context, we hypothesize that interdisciplinary approaches to curriculum address the unique needs of the gifted. First, we will summarize Dabrowski’s theory of positive disintegration, providing a theoretical context to discuss an ongoing research project that engages gifted students in arts-based learning. We then briefly describe the implications of positive disintegration in the middle school context, and how art education can support this process. Finally, we describe how two arts integrated projects addressed the process of positive disintegration. In 2013, University of Calgary students in ART 307, “Applied concepts in art with children ages 6-12,” worked with gifted middle school students on an integrated art–social studies–science project called “When Fisher went to Skyland.” In this project, one class of Grade 6 students explored Iroquois culture and sky science through printmaking. In 2014, four classes of Grade 5 students worked with ART 307 students to enhance their understanding of electricity and magnetism through explorations using theatre games, creative movement and animation. We suggest that engaging gifted middle school students in the arts can be a means to facilitate alternative learning methodologies in all subject areas, and provide necessary support in personality development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGifted Education InternationalMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207