MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314335201 · doi:10.5993/ajhb.37.4.5

Understanding Parental Support of Child Physical Activity Behavior

2013· article· en· W2314335201 sur OpenAlexafffundabout
Ryan E. Rhodes, Tanya R. Berry, Cora L. Craig, Guy Faulkner, Amy E. Latimer‐Cheung, John C. Spence, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhysical activityTheory of planned behaviorPerceptionPsychologySocial cognitive theorySocial supportDevelopmental psychologyCognitionSample (material)Control (management)Perceived controlSocial psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine parental support of child physical activity with an adapted theory of planned behavior model. METHODS: A representative sample of Canadian mothers (N = 663) who completed measures of family priorities, social cognition, and child physical activity. RESULTS: An assessment of family priorities showed that mothers ranked physical activity almost as high as homework and far higher than other activities. Attitude about providing support for child physical activity predicted intention, yet only perceived control over support predicted behavior. CONCLUSIONS: Mothers perceive great import of physical activity for their children but they are inhibited by a low perception of control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health BehaviorMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207