O-100ISOLATED LUNG COLLAPSE IN TWO STAGES WITH BRONCHIAL BLOCKER: EQUIVALENT TO DOUBLE-LUMEN TUBE?
Notice bibliographique
Résumé
Double-lumen tube (DLT) and bronchial blocker (BB) are commonly used for OLV which is mandatory for VATS. It is believed that DLT tend to provide quicker and better quality lung collapse than BB. We hypothesized that two apnoea periods during initiation of OLV using BB would allow for similar quality and time to complete lung collapse compared to DLT. After IRB approval 40 patients requiring OLV for VATS were randomized in a prospective single blind (thoracic surgeons) trial. We compared left-side DLT (20 patients) to BB (20 patients), with the internal lumen occluded. In both groups OLV began once the patient was in lateral decubitus position (LDP). In the BB group, two 30-second periods of apnoea were performed: immediately after FOB verification of the BB position in LDP and just after incision of the pleura. Time from the start of OLV until complete lung collapse was recorded. The quality of the collapsed lung graded by the surgeon on a scale from 1 to 4 was also collected at 0, 5, 10 and 20 min (T0, T5, T10 and T20) after pleural incision. Surgeon's guess on which device was used for LI was recorded at the end of data collection. Fisher's exact test showed no difference in the demographics of our patients, for FEV1 or FEV1/FVC ratio. Mean time to complete lung collapse was 32.5 ± 11.8 min and 47.8 ± 35.9 min for BB and DLT groups respectively (P = 0.1 with Folded F). There was better lung collapse in the BB-group at T0 (P = 0.04). The surgeon's guess about the device used was incorrect in more than 50%. BB allows similar collapse time and quality of lung collapse than DLT. The surgeons were unable to correctly guess the device used in majority of cases. All authors have declared no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».