MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314370839 · doi:10.1097/sla.0b013e31829069a1

Sternotomy or drainage for a hemopericardium after penetrating trauma: a randomized controlled trial.

2014· article· en· W2314370839 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemopericardiumSurgeryIntensive care unitRandomized controlled trialCardiac surgeryAnesthesiaMedian sternotomyPenetrating traumaInternal medicineBlunt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if stable patients with a hemopericardium detected after penetrating chest trauma can be safely managed with pericardial drainage alone. BACKGROUND: The current international practice is to perform a sternotomy and cardiac repair if a hemopericardium is detected after penetrating chest trauma. The experience in Cape Town, South Africa, on performing a mandatory sternotomy in hemodynamically stable patients was that a sternotomy was unnecessary and the cardiac injury, if present, had sealed. METHODS: A single-center parallel-group randomized controlled study was completed. All hemodynamically stable patients with a hemopericardium confirmed at subxiphoid pericardial window (SPW), and no active bleeding, were randomized. The primary outcome measure was survival to discharge from hospital. Secondary outcomes were complications and postoperative hospital stay. RESULTS: Fifty-five patients were randomized to sternotomy and 56 to pericardial drainage and wash-out only. Fifty-one of the 55 patients (93%) randomized to sternotomy had either no cardiac injury or a tangential injury. There were only 4 patients with penetrating wounds to the endocardium and all had sealed. There was 1 death postoperatively among the 111 patients (0.9%) and this was in the sternotomy group. The mean intensive care unit (ICU) stay for a sternotomy was 2.04 days (range, 0-25 days) compared with 0.25 days (range, 0-2) for the drainage (P < 0.001). The estimated mean difference highlighted a stay of 1.8 days shorter in the ICU for the drainage group (95% CI: 0.8-2.7). Total hospital stay was significantly shorter in the SPW group (P < 0.001; 95% CI: 1.4-3.3). CONCLUSIONS: SPW and drainage is effective and safe in the stable patient with a hemopericardium after penetrating chest trauma, with no increase in mortality and a shorter ICU and hospital stay. (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00823160).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle