Sternotomy or drainage for a hemopericardium after penetrating trauma: a randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if stable patients with a hemopericardium detected after penetrating chest trauma can be safely managed with pericardial drainage alone. BACKGROUND: The current international practice is to perform a sternotomy and cardiac repair if a hemopericardium is detected after penetrating chest trauma. The experience in Cape Town, South Africa, on performing a mandatory sternotomy in hemodynamically stable patients was that a sternotomy was unnecessary and the cardiac injury, if present, had sealed. METHODS: A single-center parallel-group randomized controlled study was completed. All hemodynamically stable patients with a hemopericardium confirmed at subxiphoid pericardial window (SPW), and no active bleeding, were randomized. The primary outcome measure was survival to discharge from hospital. Secondary outcomes were complications and postoperative hospital stay. RESULTS: Fifty-five patients were randomized to sternotomy and 56 to pericardial drainage and wash-out only. Fifty-one of the 55 patients (93%) randomized to sternotomy had either no cardiac injury or a tangential injury. There were only 4 patients with penetrating wounds to the endocardium and all had sealed. There was 1 death postoperatively among the 111 patients (0.9%) and this was in the sternotomy group. The mean intensive care unit (ICU) stay for a sternotomy was 2.04 days (range, 0-25 days) compared with 0.25 days (range, 0-2) for the drainage (P < 0.001). The estimated mean difference highlighted a stay of 1.8 days shorter in the ICU for the drainage group (95% CI: 0.8-2.7). Total hospital stay was significantly shorter in the SPW group (P < 0.001; 95% CI: 1.4-3.3). CONCLUSIONS: SPW and drainage is effective and safe in the stable patient with a hemopericardium after penetrating chest trauma, with no increase in mortality and a shorter ICU and hospital stay. (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00823160).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».