MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314371585 · doi:10.1177/1321103x040230010301

Opening The Doors To Creativity: A Pre-Service Teacher Experiment

2004· article· en· W2314371585 sur OpenAlexaff
Mary A. Kennedy

Notice bibliographique

RevueResearch Studies in Music Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityFluencyPsychologyMathematics educationMusic educationTeacher educationCurriculumPedagogyCoding (social sciences)SociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to document the compositional processes of pre-service teachers enrolled in a course entitled Creativity in the Music Classroom in an effort to contribute to the growing body of knowledge in this area as well as to encourage other tertiary-level teachers to introduce similar courses into the pre-service music teacher curriculum. The study charted the progress of nine students as they completed three individual composition tasks, one of which involved acoustic instruments and two of which were completed in the music computer lab. Data collection techniques consisted of observations, informal conversations with students and document analysis. Analysis consisted of studying the material culture and field notes, making marginal notes, sorting and coding. Student compositional processes were found to parallel those of participants in earlier research in that exploration, incubation/inspiration and revision were employed in varying degrees throughout. Prior music training, skills and knowledge were found to be both enabling and constraining influences whereas the open and trusting classroom atmosphere was noted by students as nurturing. Evidence of student compositional progress was demonstrated by increasing fluency of each successive student product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Studies in Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207