One-Stage Posterior Osteotomy With Short Segmental Fusion and Dual Growing Rod Technique for Severe Rigid Congenital Scoliosis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective study. OBJECTIVE: To evaluate the clinical outcomes of the hybrid technique of 1-stage posterior osteotomy with short segmental fusion and dual growing rod (GR) technique for severe rigid congenital scoliosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: As some types of congenital scoliosis consist of long curve including sharp deformities producing enormous asymmetric growth at apex, they cannot be well corrected with osteotomy and short segmental fusion. GR technique may be the best option. However, enormous asymmetric growth potential due to the sharp deformities at the apex will increase risk of complications, especially implant failures. METHODS: Seven patients (2 males, 5 females) undergoing this hybrid technique for severe rigid congenital scoliosis were retrospectively reviewed. The patients' charts were reviewed. The analysis included age at initial surgery and the latest follow-up, number and frequency of lengthening, and complications. Radiographical evaluation included measured changes in scoliosis Cobb angle, thoracic kyphosis, lumbar lordosis, trunk shift, length of T1-S1, and instrumentation. RESULTS: The mean follow-up was 53.3 (30-77) months. The mean age at the initial surgery is 5.9 (2-10) years. The averaged lengthenings were of 5.3 per patient. The mean scoliosis improved from 81.4° to 40.1° after initial surgery and was 41.0° at the latest follow-up. The average T1-S1 length was of 1.23 cm per year. The space available for lung ratio increased from 0.86 to 0.96. CONCLUSION: Osteotomy with short fusion could help to improve the correction of the GR and eliminate the large asymmetric growth potential around the apex, with little influence to the length of the spine. Dual GR technique could maintain correction achieved at initial surgery while allowing spinal growth to continue. This hybrid technique may be an option for young patients who present sharp deformities with large asymmetric growth potential in a long congenital spinal deformity. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».