MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314387780 · doi:10.5539/elt.v9n5p54

A Case Study of Question Formations of the Saudi EFL Learners at Bisha University

2016· article· en· W2314387780 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulbari Mahboob Ahmed Al-Hassaani

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusInterrogativePsychologyGrammarMathematics educationEnglish grammarLinguisticsEmphasis (telecommunications)PedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This paper has studied the question formation techniques used by the Saudi students at Bisha University. It addresses the problems faced by the students in forming questions in English. The study has identified that a large number of the students suffer from the lack of proper grammar rules in forming various types of interrogative sentences and also from the intense mother tongue interferences. The research has attempted to discover the degree of the students’ difficultness/difficulties in forming questions and analyses the various types of their problems. The paper has also correlated the problems in the area, and the syllabus, the materials, tasks, and methodology prescribed. To achieve this objective, a questionnaire based survey has been used as a research tool to obtain data from both the girls’ and boys’ colleges of the University of Bisha. The survey comprised students’ questionnaire and the tests based on Wh- questions and yes-no question formations in English. The survey has identified that most of the students had problems in forming interrogative sentences due to the mother tongue interferences. The study has also highlighted a few major problems, for instances, the syllabus is indifferent to the needs of the students, and not enough emphasis is done specifically on the English question formation aspect of the grammar. The author concluded the study with the hope that the educationalists and other stakeholders realize that no course is fruitful unless: 1). It is interesting, 2). It effects a progressive change in the ability level of the learners, and 3). It helps the students to use their potentiality to the optimum level.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207