MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314400839 · doi:10.1177/1043986201017002003

Specific Deterrence and Sentence Length

2001· article· en· W2314400839 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Criminal Justice · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismDeterrence (psychology)SentenceDrunk driversDrunk drivingConfoundingPsychologyDriving under the influencePrisonSample (material)CriminologyPoison controlStatisticsInjury preventionComputer scienceMathematicsMedicineMedical emergencyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have assessed the effect of longer prison sentences by conducting aggregate-level studies of general deterrence. However, relatively little attention has been paid to the specific deterrent effects of longer custody sentences on individual offenders. The authors evaluated the effect of sentence length on drunk driving recidivism by using official records in a retrospective research design. A sample of 514 incarcerated drunk drivers we are followed up for 24 to 45 months in Alberta, Canada. The study searched for possible sentencing thresholds, the optimum sentence length at which point deterrent effects are maximized, and used multivariate statistical analysis to control for possible confounding background variables. The authors observed that sentence length exerted consistent deterrent effects on repeat drunk driving, even for chronic offenders. Shorter sentences were less effective in discouraging drunk driving recidivism, while sentences longer than 6 months did not produce additional benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle