Abstract P3-11-11: A Comparison of Breast Cancer Treatment Rates in British Columbia, Scotland, and Western Australia, and a Comparison with Models of “Optimal” Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Evidence-based optimal utilization models provide estimates of optimal radiotherapy, chemotherapy and hormonal therapy utilization by stage and other clinically relevant patient sub-groups. We therefore compared predicted utilization with actual utilization of radiotherapy, hormone therapy and chemotherapy in 3 jurisdictions with population-based stage and treatment data: British Columbia, Canada; Dundee, Scotland; and Perth, Western Australia. Methods: Previously published optimal radiotherapy, chemotherapy, and endocrine therapy treatment utilization trees for an Australian population were modified to incorporate epidemiological data from British Columbia, Dundee, and Perth, such that the optimal trees for each region reflected the casemix for each region. Frequency data on patient, tumour, and surgical factors were used to calculate optimal treatment rates for each region. Optimal rates were then compared with actual rates of surgery, radiotherapy, chemotherapy, and endocrine therapy use obtained from 2 population-based and 1 institution-based cancer registries for patients diagnosed with breast cancer between 2000 to 2004. Information on region-specific treatment guidelines was also collected. Results: Region-specific optimal treatment utilization rates at diagnosis varied between 80% and 81% for radiotherapy (62 to 64% when patient preference is taken into account), 53% to 56% for chemotherapy, and 49% to 54% for endocrine therapy. The predicted ranges were due to local variations in demographics, and tumour stage. Actual radiotherapy utilization was 57%, 49%, and 52%; chemotherapy utilization was 32%, 24%, and 29%; and endocrine therapy utilization was 56%, 64%, and 52% for British Columbia, Dundee, and Perth, respectively. Conclusion: There are significant differences in actual treatment utilisation rates between the study populations. It is unlikely that all of this variation is due to differences in tumour characteristics alone. Actual utilization rates were lower than the calculated optimal rates for radiotherapy and chemotherapy, and higher for endocrine therapy. Differences between actual regional rates of treatment utilization were seen, and were associated with differences in mastectomy rates, and guideline recommendations for treatment use in that region. This methodology allows comparison of the treatment that occurs in a jurisdiction against what would be considered optimal based on evidence. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P3-11-11.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».