Case Series of Lower-Extremity Chronic Wounds Managed with an Antibacterial Foam Dressing Bound with Gentian Violet and Methylene Blue
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate an antibacterial dressing for the management of lower-extremity chronic wounds with critical colonization. DESIGN: A case series of n = 15 patients with lower-extremity chronic wounds were treated with an antibacterial foam dressing consisting of polyvinyl alcohol (PVA) foam bound with gentian violet and methylene blue (Hydrofera Blue; Hydrofera, LLC, Willimantic, Connecticut). SETTING: An outpatient clinic in Ontario, Canada. PATIENTS: The dressing was applied to diabetic foot ulcers (n = 8) and other venous/leg wound etiologies (n = 7). The study population was clinically challenging due to high mean body weight, extended wound durations, and high diabetes prevalence. MAIN OUTCOME MEASURES: Wounds were assessed for clinical signs of superficial and deep/surrounding bacterial burden using the validated NERDS and STONEES mnemonic and with semiquantitative bacterial swabs. Changes in wound size, pain, and other clinical parameters were also recorded. MAIN RESULTS: Improvements in surface critical colonization and pain score at the end of the study period were noted in some patients, especially in patients with diabetic foot ulcers. A decreasing wound size was observed in 8 of the 14 patients (57%) at week 4. One patient was excluded from wound size change analysis. CONCLUSIONS: An antibacterial foam dressing consisting of PVA foam bound with gentian violet and methylene blue showed encouraging results in a clinically challenging study population. This dressing may be a suitable option for lower-extremity chronic wounds demonstrating an increased superficial bacterial burden. Further investigation focused on identifying the characteristics of patients who are most responsive to the dressing is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».